El WPP Group realizó una ceremonia de inauguración de su nuevo campus de Shanghai, donde trabajarán más de 3.000 personas ocupando 20 pisos del rascacielos. El holding informó que la mudanza hacia el distrito céntrico de la ciudad china es el mayor acuerdo de leasing que ha firmado la compañía en el país. En el acto –con corte de cintas-, el CEO del WPP Martin Sorrell dijo que el movimiento serviría para promover la colaboración entre distintos negocios de la compañía, para beneficio de clientes y empleados.

En las próximas semanas, 26 compañías del WPP se mudarán al nuevo edificio, provenientes de 10 locaciones diferentes. Muchas –incluyendo a Ogilvy & Mather, J. Walter Thompson y el GroupM- estarán dejando una torre de oficinas en el céntrico Former French Concession, de 45.000 metros cuadrados, ubicada en el norte de la ciudad, un área que los funcionarios locales intentan desarrollar.

La Gran China es el tercer mercado mayor del WPP después de Estados Unidos y el Reino Unido, con ingresos de 1.650 millones de dólares. Con la actual disminución del ritmo de crecimiento económico del país asiático, los ingresos de la compañía se ubicaron un 1,2% en el primer trimestre de 2015 con relación al período del año previo. En 2014 el holding había logrado un crecimiento del 7,9% en el país. Pero pese a la nueva situación, Sorrell dijo que él seguía siendo un “rugiente y abierto fanático de China”.

El CEO del WPP expresó irritación cuando Ad Age le preguntó cuánto dinero podría ahorrar su empresa con la mudanza, al margen de impulsar el trabajo en equipo dentro del holding. El directivo calificó a la pregunta como “extravagante”.

“Esa una típica pregunta cínica de Ad Age”, calificó, para agregar que “esto no tiene nada que ver con eso. Se trata de llevar a la gente a trabajar en forma conjunta para los clientes”.

Sorrell continuó diciendo: “Tener gente en 10 locaciones diferentes sin compartir conocimientos y comprensión de temas es algo que lo hace a uno más débil competitivamente, y como resultado, hace a los clientes competitivamente más débiles”.