Apple emitió una inusual disculpa el jueves después de que su nuevo comercial del iPad Pro fuera fuertemente criticado por mostrar objetos creativos como instrumentos musicales y latas de pintura aplastados por una prensa hidráulica de tamaño industrial.

“La creatividad está en nuestro ADN y es increíblemente importante para nosotros diseñar productos que empoderen a los creativos de todo el mundo”, dijo Tor Myhren, vicepresidente de comunicaciones de marketing de Apple, en una declaración a Ad Age. “Nuestro objetivo es celebrar siempre las innumerables formas en que los usuarios se expresan y dan vida a sus ideas a través del iPad. No acertamos con este video y lo sentimos”.

Por supuesto, esto no es nada nuevo. A lo largo de los años, muchas marcas han corrido un destino similar con anuncios controvertidos que fueron recibidos con una feroz reacción. Este ni siquiera es el primer caso de Apple en ese sentido.

A continuación, un repaso por algunos de los anuncios más controvertidos de la historia.

Apple “Lemmings” (1985)

Apple tuvo un éxito legendario en el Super Bowl de 1984 con su comercial “1984”, en el que presentaba la computadora Macintosh. Pero un año más tarde apareció “Lemmings”, un anuncio que mostraba una fila de hombres y mujeres vestidos con trajes de negocios idénticos, uno detrás del otro, caminando por un precipicio, una metáfora de “lo de siempre”.

El anuncio fue criticado por muchos y Steve Jobs fue destituido como presidente de Apple por la junta directiva de la compañía ese mismo año (para regresar una década después).

Just for feet “Runner” (1999)

Una palabra: ¡Ay! Este comercial, que se emitió en el Super Bowl de 1999, todavía se considera uno de los peores anuncios de partidos importantes de todos los tiempos. El anuncio con carga racial mostraba a hombres blancos en un Humvee siguiendo a un corredor keniano negro descalzo corriendo por la sabana. Finalmente le ofrecen un poco de agua, después de lo cual se desmaya (presumiblemente el agua contiene drogas). Después, le imponen nuevas patadas en los pies.

Just for Feet demandó a Saatchi & Saatchi por 10 millones de dólares, argumentando que el comercial era tan malo que equivalía a una mala práctica publicitaria. Finalmente, Just for Feet quebró.

“Robot” de General Motors (2007)

“Robot”, que se emitió en el Super Bowl de 2007, tocó una fibra sensible debido a su premisa morbosa y su descripción de un robot suicidándose.

Creado por Deutsch LA, el anuncio destacó la obsesión de GM por la calidad al mostrar la espiral descendente (y eventual suicidio) de un robot amarillo de una línea de montaje que es despedido por cometer un error en un vehículo. Afortunadamente, hubo un final más ligero: todo fue solo un mal sueño. 

Sin embargo, a la Fundación Estadounidense para la Prevención del Suicidio no le hizo gracia. La organización dijo que el anuncio era insensible y enviaba un mensaje peligroso “de que el suicidio es una decisión lógica y racional en caso de que uno experimente un fracaso o pierda su trabajo”.

Snickers “Mecánica” (2007)

El anuncio de Snickers en el Super Bowl de 2007 de TBWAChiatDay provocó acusaciones de homofobia por parte de GLAAD, Human Rights Campaign y otros por su descripción de la reacción exagerada de dos mecánicos al compartir un beso al estilo La dama y el vagabundo mientras comían una barra de Snickers.

Después del beso accidental, un hombre exclama: “Rápido, haz algo varonil”, sugiriendo que besar a otro hombre no lo era. Snickers retiró el anuncio, alegando que fue un intento de ser humorístico que fracasó.

Groupon “Tíbet” (2011)

El anuncio de Groupon en el Super Bowl de 2011 dio la vuelta a la publicidad benéfica, para consternación de muchos espectadores. El anuncio comienza como una campaña de compromiso para ayudar a los tibetanos en riesgo, luego pasa a una celebración de los descuentos en comida tibetana utilizando los descuentos de Groupon.

Creado por Crispin, Porter & Bogusky, el anuncio recibió una rápida reacción de quienes sintieron que se burlaba de la recaudación de fondos de las organizaciones sin fines de lucro para buenas causas. El director ejecutivo de Groupon, Andrew Mason, negó esa acusación, diciendo que tenía como objetivo burlarse de las celebridades y de la excesiva dependencia del poder de las estrellas para campañas con causas.

Nationwide “Niño” (2015)

Nationwide fue acusada de amargar el ambiente del Super Bowl de 2015, con un anuncio sombrío de Ogilvy & Mather sobre seguridad en el hogar. El anuncio muestra todas las cosas que un niño nunca aprenderá a hacer (andar en bicicleta o contraer piojos) porque (aquí está la sorpresa) murió en un accidente doméstico que se podía prevenir. Siguen escenas de una bañera inundada, un televisor caído y productos de limpieza domésticos sueltos, dejando a la imaginación del espectador lo que le pasó al niño.

El anuncio fue ampliamente objeto de burlas, pero la compañía de seguros emitió un mensaje después del anuncio explicando su forma de pensar y rechazó la idea de que los anuncios del Super Bowl no puedan ser serios. Al final, miles de personas visitaron su sitio web dedicado a educación y recursos sobre seguridad en el hogar, MakeSafeHappen.com.

Pepsi “Vive por ahora” (2017)

El anuncio de Pepsi sobre Kendall Jenner todavía es criticado por trivializar los movimientos sociales, ya que la mostraba haciendo las paces entre manifestantes y agentes de policía ofreciendo una Pepsi. El gigante de los refrescos retiró el anuncio después de que generara un torrente de críticas, incluidas acusaciones de que había cooptado movimientos de protesta como Black Lives Matter para obtener beneficios comerciales.

En ese momento, Pepsi afirmó que estaba “tratando de proyectar un mensaje global de unidad, paz y comprensión”. Sin embargo, muchas personas afirmaron que el anuncio pasaba por alto graves tensiones sociales, como la discriminación racial por parte de la policía, atribuyéndolas a diferencias ideológicas.

Gillette “Creemos” (2019)

Gillette agitó la olla cuando llamó a los hombres, en términos muy claros, en el apogeo del movimiento #MeToo. “We Believe”, creada por Grey, mostraba el mal comportamiento de hombres y niños (agarrar a mujeres sin consentimiento en las películas, pelear entre ellos) y ser excusados como “niños siendo niños”. Luego preguntó: "¿Es esto lo mejor que un hombre puede conseguir?" mientras una pandilla de matones perseguía a una víctima.

Si bien muchos elogiaron el anuncio por considerarlo valiente, resultó en un boicot y una reacción violenta por parte de hombres, en su mayoría conservadores, que afirmaron que se trataba de “propaganda feminista”. Incluso algunos de sus defensores dijeron que Gillette no se había ganado el derecho de abordar el tema, dados algunos de sus propios anuncios cuestionables en el pasado. Gillette permaneció junto al anuncio.

Pelotón “El regalo que devuelve” (2019)

El anuncio navideño de Peloton de 2019 fue acusado de ser un “anuncio de fantasía masculina” sexista y clasista por mujeres que sentían que establecía expectativas poco realistas sobre que las esposas fueran más delgadas. El spot, creado por Mekanism, presenta a una atractiva familia durante la temporada navideña, cuando el marido le regala a su esposa un Pelotón. El anuncio continúa mostrando el diario vlog de la mujer sobre su viaje de un año en bicicleta, mientras agradece a su esposo por el regalo y dice que "no sabía cuánto me cambiaría esto". 

Los críticos notaron que, para empezar, la mujer ya estaba en forma y afirmaron que el anuncio podría inspirar a los hombres a obsesionarse con esposas más delgadas. (“Peloton Wife” pronto apareció en una parodia de Aviation Gin.  Y los ingresos de la temporada navideña de Peloton se dispararon un 77% ) .